Skip to content

Avatar (2009), James Cameron

Publicado originalmente em antigo blog pessoal em Março de 2010.

Há equívocos um tanto incontornáveis nas duas leituras predominantes de Avatar na maior parte da crítica. A primeira, de que seria uma fábula banalmente ecológica. Esse equívoco se evidencia no nervo central do trabalho tecnológico do filme: Pandora é uma grande floresta artificial. Não há, portanto, defesa de um naturalismo enquanto tal (pensemos aqui em Mal dos Trópicos, por exemplo), pois James Cameron reconhece que a questão é menos de uma integração com um mundo natural, e mais com o mundo que existe à volta dos homens – seja ele como for. Interessa-lhe muito menos a floresta, e mais a sua representação. Assim como acontecia em Fim dos Tempos (2008), de M. Night Shyamalan, se há uma consciência de integração ecológica em Avatar, é menos por um viés ocidental do termo, e mais pela temperança resistente no tao – onde a natureza é ampliada ao Absoluto, e a integração do homem não é exatamente com o verde, mas sim com o mundo em que ele vive, tal como ele se apresenta (pensemos, aqui, no cineasta que melhor fez o cinema encarnar esta idéia: Yasujiro Ozu). No caso de Avatar, a integração que interessa a James Cameron tem um caráter metalinguístico, pois se dá entre a personagem (o próprio avatar – ser criado a partir da alma que o habita, mas não só) e a cena onde ela se instala (Pandora – o próprio espaço da criação).

A segunda leitura é a simplificação florida de que o filme teria uma carga belicista – como se Avatar fosse um elogio às avessas aos marines, e todas as guerras fossem injustas e condenáveis. Lembremos, porém, que Jake Sully – o fuzileiro que, por ser jovem, concentra todas as atenções e esperanças do filme – nos é apresentado partido, alijado de suas forças reais, condenado a uma cadeira de rodas. O marine interessa menos como figura real (pois ela perdeu sua força de atuação) e mais como um arquétipo a ser reintegrado ao mundo ficcional (lembremos, aqui, da maneira como Rossellini trabalhava ícones da Igreja Católica não por acreditar em sua literalidade, mas sim por entender o seu poder como meio de transmissão direta de um sentimento ao espectador). É a ficção que tem o poder de devolver os guerreiros ao seu lugar no mundo, e diferenciar os marines dos guerreiros Na’vi é uma simplificação grosseira que ignora a correspondência de funções em suas respectivas sociedades, como se as bombas trouxessem uma violência ausente nas flechas envenenadas (A República volta a se fazer leitura essencial).

O que realmente me parece notável em Avatar é a percepção de que a harmonia só é alcançada se assimilarmos (sem neutralizar) a perturbação do corpo estranho. Jake Sully é o intruso que se faz messias, o mestiço, o sujeito que domará a ave dos deuses, aquela que introduz o vermelho ao filme, e que fere (ou melhor, redefine) a integração cromática dos verdes e azuis. O messias é a figura desestabilizadora, o farsante, o personagem que se revela enquanto tal. Essa integração entre dois mundos passa, em grande medida, pela maneira como natureza e cultura se complementam (é possível ver, em Avatar, um cruzamento de primorosa lisura entre Kracauer e os formalistas), e como uma é capaz de salvar a outra (Jake Sully ganha vida em Pandora, da mesma maneira que, como um messias, conserva a vida de Pandora). Avatar promove, com isso, uma reinserção da filosofia no mundo – seja ela de Platão ou de Jean-luc Nancy. A alegoria, porém, só é possível em sua absoluta literalidade: quando James Cameron diz “guerra” e lemos “Guerra do Iraque” (assim como ele diz “guerreiro”, e lemos “fuzileiro naval norte-americano”; ou diz “natureza” e pensamos em “floresta”), estaremos reduzindo o universal a específico, fazendo, do complexo, o que há de mais banal.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *